Bolehkah Kuala Lumpur menjadi bandar yang berdaya tahan terhadap iklim?
Kuala Lumpur tidak perlu membayangkan bagaimana keadaan masa depan yang lebih panas dan lebih basah. Bandar ini telah pun menerima gambaran awal melalui kejadian banjir kilat, gelombang haba dan musim monsun yang tiba dengan pola yang semakin sukar dijangka setiap tahun. Persoalan yang dihadapi bandar ini, serta kawasan lebih luas di sekitarnya, ialah sama ada ia mampu menyerap perubahan cuaca yang semakin ekstrem tanpa mengalami kerosakan — dari segi fizikal, institusi dan sosial.
Persoalan itu menjadi tumpuan utama International Sustainability Week (ISW) 2026, yang berlangsung pada 10 dan 11 September di Malaysia International Trade and Exhibition Centre (Mitec) Kuala Lumpur, dengan tema “From Certification to Transformation: Building a Net Zero Future Together”.
Menjelang acara tersebut, EdgeProp menemubual beberapa pemimpin daripada sektor persekitaran binaan, termasuk pengasas dan pengetua Development Impact Advisors, Dr Shipra Narang Suri, serta bekas pengarah kumpulan bahagian kecemerlangan seni bina dan reka bentuk bandar di Urban Redevelopment Authority Singapura, Larry Ng, mengenai perkara yang sebenarnya diperlukan untuk mencapai daya tahan iklim, melangkaui sekadar penjenamaan.
Pendedahan tinggi Asia Tenggara terhadap kenaikan paras laut
Menurut World Cities Report 2024 oleh UN-Habitat, bandar-bandar di Asia Selatan dan Asia Tenggara menghadapi bahagian risiko iklim dunia yang tidak seimbang, khususnya berkaitan kenaikan paras laut, banjir pesisir pantai akibat bencana yang berlaku secara tiba-tiba, banjir sungai akibat hujan lebat luar biasa serta cuaca panas ekstrem.
Suri menyatakan bahawa 10 bandar pesisir pantai teratas di dunia, berdasarkan jumlah penduduk yang terdedah kepada kenaikan paras laut menjelang 2050, semuanya terletak di Asia Selatan dan Asia Tenggara. Asia Timur dan Asia Tenggara secara keseluruhannya merangkumi 60% daripada penduduk bandar dunia yang tinggal di zon pesisir pantai berketinggian rendah. Kawasan ini berada pada ketinggian lima meter atau kurang dari aras laut dan meliputi kira-kira 1,100 bandar. Daripada kira-kira 25 bandar di seluruh dunia yang keseluruhan penduduknya tinggal di bawah paras lima meter tersebut, separuh daripadanya berada di rantau ini.
Banjir sungai menunjukkan taburan geografi yang hampir sama, tertumpu di Asia Tengah dan Selatan, Asia Timur dan Asia Tenggara, serta Afrika Utara dan Asia Barat. Risiko ini juga sering meningkat paling pantas di bandar berpendapatan rendah, apabila populasi yang padat, infrastruktur yang lemah dan perumahan yang tidak mencukupi meningkatkan lagi risiko.
Laporan terbaharu Asian Disaster Preparedness Centre mendapati bahawa bandar-bandar Asia Tenggara yang berkembang pesat semakin terperangkap antara peningkatan suhu asas dan kesan pulau haba bandar (UHI), dengan gelombang haba pada 2023 dan awal 2024 melanda Thailand dan Vietnam dengan tahap keterukan yang luar biasa. Golongan berpendapatan rendah di bandar, yang tinggal di perumahan berkualiti rendah dengan sedikit atau tanpa kemudahan penyejukan, menanggung kesan paling teruk.
Tiada satu pun daripada keadaan ini bersifat abstrak bagi sebuah bandar seperti KL yang sama-sama padat dan berkembang pesat.
Bagaimana daya tahan sebenarnya kelihatan di lapangan
Sebuah bandar yang berdaya tahan terhadap iklim secara ringkasnya ialah bandar yang mampu menahan pelbagai jenis kejutan dan tekanan berkaitan iklim tanpa mengalami keruntuhan, jelas Suri.
Dalam amalan, ini bermakna sistem perparitan yang berfungsi dan diintegrasikan dengan infrastruktur hijau dan biru, taman, hutan bandar, sungai, anak sungai dan tasik, supaya hujan lebat dapat disalurkan pergi dan tidak bertakung sehingga menyebabkan banjir. Ia juga bermakna menyediakan ruang hijau dan teduhan jalan yang mencukupi serta diagihkan dengan baik, supaya cuaca panas ekstrem tidak menjadikan kawasan awam sebagai kawasan berbahaya.
“Daya tahan iklim sebenarnya berkaitan dengan pelaburan dalam infrastruktur yang betul pada masa yang tepat,” tambahnya.
Faktor yang merumitkan keadaan ialah kepantasan. Menurutnya, sistem perancangan tradisional sememangnya “tidak dapat dinafikan perlahan” berbanding kadar perubahan kesan iklim. Namun, alat baharu, data dan pemetaan yang lebih baik serta penglibatan pihak berkepentingan yang lebih inklusif mula mengubah keadaan tersebut. Cabaran sebenar bukan sekadar bergerak dengan lebih pantas. Sebaliknya, ia adalah memastikan kepantasan tersebut tidak mengorbankan penetapan keutamaan yang betul.
Sementara itu, perspektif Ng, yang terbentuk daripada pengalaman selama beberapa dekad dalam membentuk persekitaran binaan Singapura, lebih terus terang mengenai perkara yang membezakan bandar yang berjaya menguruskan cabaran ini daripada bandar yang tidak: integrasi.
“Bandar perlu mengamalkan pendekatan perancangan bersepadu untuk mencapai gambaran besar kepadatan yang lebih tinggi dengan persekitaran yang baik, bukannya melaksanakan perancangan yang berpecah-pecah atau sedikit demi sedikit, di mana setiap agensi bersaing untuk mengatasi satu sama lain,” katanya.
Jika tidak ditangani, pembuatan keputusan yang berpecah-pecah bukan sahaja melambatkan proses. Ia menghasilkan “situasi huru-hara di mana manfaat utama dan sekunder daripada perancangan bandar dan reka bentuk bandar tidak dapat dicapai dalam jangka panjang”.
Ng juga berterus terang mengenai satu lagi perangkap berkaitan: menyamakan kedekatan dengan integrasi, khususnya dalam pembangunan berorientasikan transit (TOD).
“Jika pembangunan sekadar dibina berhampiran stesen, dan tidak diintegrasikan sepenuhnya, maka manfaat utama TOD mungkin tidak dapat direalisasikan sepenuhnya,” katanya.
Manfaat tersebut termasuk pengurangan kesesakan, kelestarian alam sekitar serta kejiranan yang benar-benar boleh dilalui dengan berjalan kaki dan berpusatkan manusia. Sebaliknya, integrasi transit sebenar menggabungkan kegunaan kediaman, komersial dan rekreasi secara lancar dalam kawasan tangkapan sesebuah hab transit, bukannya sekadar menempatkan sebuah menara di sebelah pintu masuk stesen.
Sama ada tahap penyelarasan sedemikian boleh diterapkan di tempat lain, menurut Ng, kurang merupakan persoalan teknikal dan lebih kepada persoalan politik serta institusi. Model perancangan Singapura yang melibatkan “whole of government” dan “whole of society”, di mana agensi bekerjasama dan bukannya bersaing untuk mendapatkan perhatian, katanya, merupakan perkara paling sukar untuk ditiru oleh bandar-bandar lain, tepat kerana ia bergantung kepada kemahuan selain kaedah.
“Ini boleh menjadi mencabar atau boleh dicapai bergantung pada kemahuan rakyat, ahli politik dan agensi untuk merealisasikannya,” katanya.
Inisiatif yang mewujudkan ketidaksamaan
Namun, infrastruktur semata-mata bukanlah penghujung cerita. Suri memberi amaran bahawa usaha daya tahan iklim yang tidak dirancang secara sengaja untuk bersifat inklusif berisiko menjadi satu keistimewaan dan bukannya manfaat awam. Penempatan tidak formal dan pekerja dalam sektor tidak formal menghadapi pendedahan tertinggi kepada bencana yang berpunca daripada iklim, dan sering tinggal dalam komuniti yang padat, mempunyai perkhidmatan yang lemah serta terletak di lokasi yang berisiko.
Ketidaksamaan sedia ada ini hanya akan menjadi lebih ketara akibat kesan iklim, melainkan perancangan daya tahan secara aktif berusaha mengubah corak tersebut.
Beliau mengetengahkan satu risiko khusus yang mungkin kelihatan bertentangan dengan intuisi: gentrifikasi hijau. Penambahbaikan seperti taman baharu dan ruang hijau boleh meningkatkan nilai hartanah serta kos sara hidup, sekali gus menyebabkan penduduk yang paling memerlukan perlindungan terpaksa berpindah.
“Ini tidak menyelesaikan masalah,” katanya. “Ia hanya mengalihkannya dan menjadikannya lebih berakar umbi.”
Cadangan beliau ialah proses yang sengaja dirangka secara inklusif: mencipta penyelesaian bersama pelbagai kumpulan komuniti; mengutamakan pelaburan di kawasan kejiranan yang kurang mendapat perkhidmatan sebelum kawasan yang lebih mewah; serta memperkukuh tadbir urus supaya pihak berkuasa tempatan dan serantau yang paling hampir dengan penduduk dan bertanggungjawab terhadap sistem pengangkutan, tenaga serta sisa yang menjadi saluran kepada tindakan iklim, mempunyai mandat, data dan bajet untuk bertindak.
Ia bermula dengan bangunan yang lebih baik
Jika tadbir urus dan kesaksamaan merupakan aspek daya tahan yang lebih sukar dan mengambil masa lebih lama, data pensijilan Malaysia sekurang-kurangnya memberikan bukti bahawa aspek persekitaran binaan sedang bergerak dengan lebih pantas.
GreenRE Sdn Bhd, badan pensijilan bangunan hijau terkemuka negara yang ditubuhkan oleh Persatuan Pemaju Hartanah dan Perumahan Malaysia (Rehda), telah memperakui lebih 1,000 projek yang meliputi lebih daripada 500 juta kaki persegi keluasan lantai kasar setakat 31 Mei. Penjimatan gas rumah hijau terkumpul yang direkodkan di bawah skim tersebut meningkat 50 kali ganda antara 2016 dan 2026, daripada kira-kira 8,500 kepada hampir 400,000 tCO2eq (tan karbon dioksida setara) setahun. GreenRE menyifatkan trajektori ini sebagai bukti “impak operasi sebenar dan bukannya sekadar hasrat reka bentuk sekali sahaja”.
Menurutnya, pensijilan “memperkenalkan disiplin” dalam proses yang sebaliknya bersifat subjektif, dengan mengubah persoalan daripada sama ada sesebuah bangunan itu “hijau” kepada sama ada ia telah menunjukkan prestasi yang boleh diukur. Setelah membantu lebih 20,000 ekar kawasan perbandaran mencapai pensijilan GreenRE, beliau berkata perhatian terhadap pengurusan air hujan dan kebolehjalanan kaki di peringkat perancangan induk semakin meningkat.
Daya tahan juga perlu sampai ke dalam lingkungan bangunan, bukan sekadar pada landskap jalan. Penilai kanan GreenRE Colin Timothy Santhakumar menggambarkan rumah sebagai “kulit ketiga” kita — lapisan selepas kulit dan pakaian yang sepatutnya melindungi dan mengawal keadaan, bukan sekadar menyediakan tempat berlindung.
Dalam iklim Malaysia, katanya, perkara tersebut bermakna pengudaraan yang berkesan serta pengurusan kualiti udara yang turut melindungi daripada jerebu rentas sempadan, selain penampan terma, kehijauan dan kawasan lapang berlandskap yang membantu “menyejukkan mikroiklim tempatan dan mengurangkan kesan UHI”.
Persekitaran kediaman yang sihat juga seharusnya menjadikan aktiviti fizikal sebagai sebahagian semula jadi daripada kehidupan seharian. Beliau memetik kejiranan berpusatkan manusia seperti Desa ParkCity di KL dan Sunway City di Selangor yang menyediakan laluan berjalan kaki dan berbasikal yang berterusan serta jalan mesra pejalan kaki, menjadikan pergerakan lebih selamat dan mudah.
Kerja yang perlu dilakukan menjelang ISW 2026
Pelan tindakan untuk mewujudkan bandar yang lebih berdaya tahan terhadap iklim tidak lagi sukar untuk ditentukan. Cabarannya ialah melaksanakannya sebelum banjir seterusnya, gelombang haba seterusnya atau kejutan iklim seterusnya mendedahkan kelemahan yang sudah diketahui oleh para perancang.
Bagi KL dan banyak bandar lain yang berkembang pesat di seluruh Asia Tenggara, daya tahan akhirnya akan diukur bukan berdasarkan cita-cita atau pensijilan semata-mata, tetapi sama ada infrastruktur, tadbir urus dan reka bentuk bandar mampu bergerak seiring dengan perubahan iklim yang berlaku lebih pantas daripada perkembangan bandar itu sendiri.
Dalam konteks tersebut, ISW 2026 menawarkan peluang untuk mengalihkan perbincangan melangkaui sasaran dan rangka kerja, ke arah keputusan praktikal yang akan membentuk bagaimana bandar menyesuaikan diri dalam beberapa dekad akan datang.
Kredit: Edgeprop.my - Diterbitkan pada 27 Ogos 2026 - Jacqueline Lim / EdgeProp.my - Diterjemah oleh ChatGPT
Komen